+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Жалоба в прокуратуру на нарушение конституционных прав соответсвии со ст 125 упк

Жалоба в прокуратуру на нарушение конституционных прав соответсвии со ст 125 упк

В последние годы органы прокуратуры все более активизируют и совершенствуют свою деятельность по рассмотрению обращений и приему граждан в целях защиты их конституционного права на обращение, считая работу с обращениями граждан одним из приоритетных направлений в деятельности прокуратуры [1]. Анализ статистических данных основных показателей деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за , г. Всего в органы прокуратуры поступило обращений на действия бездействие и решения дознавателя, органа дознания и следователя при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении , и аналогичный период г. На настоящий момент для обращения с жалобой в прокуратуру, в связи с возложенным на нее осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, достаточно наличия любых нарушений, допущенных в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые, по мнению заявителя, затрагивают либо могут затронуть его права и законные интересы. В науке уголовного процесса исследователями выделяются различные классификации нарушений, являющихся поводом для обращения с жалобой к прокурору.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ПАМЯТКА В ПОМОЩЬ при защите прав и свобод человека и гражданина

Исключением являются решения судей Муравленковского городского суда - все пять обжалованных постановлений судом кассационной инстанции отменены. В надзорном порядке в анализируемом периоде рассмотрено только одно дело данной категории, которое с учетом целей обобщения не вызывает практического интереса отменено кассационное определение вследствие ненадлежащего извещения заявителя о времени рассмотрения жалобы.

Результаты проведенного обобщения позволяют сделать вывод о том, что судьи в основном правильно применяют положения статьи УПК РФ.

Основные затруднения возникают при определении предмета обжалования в данном порядке. При решении этого вопроса судьями, как правило, учитываются разъяснения, изложенные в вышеуказанном Постановлении Пленума от Так, в ходе расследования уголовного дела в отношении И.

Постановлением дознавателя от 29 декабря года в удовлетворении данного ходатайства отказано. Постановлением судьи Ноябрьского городского суда производство по жалобе И. В кассационной жалобе И. Кроме того, И. Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия исходила из следующих обстоятельств.

По общему правилу законность и обоснованность обжалуемых действий дознавателя может и должна быть проверена судом при поступлении дела в суд для его рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обладает всеми необходимыми полномочиями для восстановления прав заявителя в случае, если такое нарушение им будет установлено.

При рассмотрении жалобы И. Рассмотрение по существу поданной жалобы явилось бы нарушением положений о запрете вмешательства в деятельность судов при отправлении правосудия, в данном случае - со стороны других судебных инстанций.

По настоящему делу действия дознавателя не выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, и основания для безотлагательного судебного контроля на досудебной стадии отсутствуют. Изложенные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 п.

Также судебная коллегия не согласилась с доводами кассационной жалобы о незаконности прекращения производства по жалобе, указав, что вынесение одного из постановлений, предусмотренных ч. В пункте 14 Постановления Пленума от При этом судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния абзац 4 п.

Вопреки указанным разъяснениям Пленума и в нарушение запрета на предрешение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, судья Муравленковского городского суда, рассмотрев в порядке ст.

Кроме того, судья сделал выводы о том, какие фактические обстоятельства имели место, а также о том, что данные обстоятельства не образуют состава преступления, предусмотренного ст. Поскольку в удовлетворении жалобы заявителя было отказано исключительно на основе оценки обстоятельств, которая не входила в компетенцию судьи, и не дано суждений по вышеизложенным вопросам, перечисленным в п.

Аналогичные, недопустимые при осуществлении судебного контроля, выводы сделаны судьей Пуровского районного суда при рассмотрении жалобы гр-ки К. Как следует из постановления судьи, гр-ка К. Дознаватель признал установленным, что гр-н К.

Мотивируя отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. Не согласившись с указанным выводом дознавателя и признавая оспариваемое процессуальное решение необоснованным, судья в постановлении сослался на объяснения и иные материалы проверки, указав, что К.

Тем самым судья предрешил вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела в отношении К. Постановление судьи в кассационном порядке обжаловано не было.

Аналогичное нарушение допущено судьей Губкинского районного суда при рассмотрении жалобы обвиняемого М. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Как следует из судебного решения, удовлетворяя жалобу М. При этом судья сослался на показания самого обвиняемого и его матери, данные ими в ходе предварительного расследования, чем фактически дал оценку этим доказательствам. Отменяя постановление судьи по кассационному представлению прокурора, судебная коллегия указала, что исследованные судьей обстоятельства могут и должны быть проверены судом после поступления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу.

В случае разрешения на досудебной стадии вопроса об обоснованности указанных действий следователя, судья не может избежать исследования, и, соответственно, оценки ряда доказательств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии оснований для проведения экспертизы, что является недопустимым на данной стадии уголовного процесса.

В связи с этим суждения судьи по вопросам, не входящим в его компетенцию, а тем более принятие на основании таких суждений каких-либо решений не основано на законе.

Принятое судом решение о необоснованности действий лица, производящего расследование, является следствием нарушения положений о запрете вмешательства в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны других судебных инстанций.

Судебный контроль на стадии досудебного производства не предполагает осуществление судом не свойственной ему функции надзора за деятельностью органов предварительного следствия и дознания, которая на указанной стадии судопроизводства отнесена в компетенции прокурора.

Учитывая, что допущенное судьей нарушение положений статьи УПК РФ повлияло на законность и обоснованность принятого решения, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения кассационного представления уголовное дело в отношении М. При рассмотрении жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судьи не всегда учитывают положения ч.

Так, в УВД по г. Ноябрьску поступило обращение Л. Постановлением дознавателя в возбуждении уголовного дела в отношении Л. Оспариваемым постановлением судьи жалоба Л. Судебная коллегия отменила постановление судьи и прекратила производство по жалобе Л.

В соответствии со ст. При этом по смыслу уголовно-процессуального закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия бездействие либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права абзац 3 п.

Из жалобы Л. Возбуждение уголовного дела по указанным заявителем Л. При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для вывода о нарушении оспариваемым постановлением гарантированных Конституцией РФ прав заявителя на доступ к правосудию и участию в нем, а также на государственную защиту его прав и свобод.

Отсутствие у заявителя Л. Аналогичное решение судебной коллегией принято по делу по жалобе У. Постановление Муравленковского городского суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы У.

Кроме того, при рассмотрении жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судьи не всегда учитывают правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от Обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда - вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Осуществление же после вступления в законную силу приговора по уголовному делу самостоятельной то есть отдельно от приговора в процедуре, предусмотренной статьей УПК Российской Федерации проверки законности и обоснованности решений и действий бездействия , имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства проведением параллельного разбирательства.

Только при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе должностными лицами, осуществляющими судопроизводство или свидетелями, преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу.

Постановлением дознавателя в возбуждении уголовного дела в отношении Г. Постановлением судьи Муравленковского городского суда жалоба М. Отменяя постановление судьи и прекращая производство по жалобе М. Повторное рассмотрение указанных доводов предполагает пересмотр уголовного дела, судебное разбирательство по которому завершено с вынесением вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении осужденного.

Имеющееся в материале проверки заявление осужденного, не содержащее новых значимых сведений и исключительных обстоятельств, выходящих за рамки уголовного дела, по своей сути, представляет собой попытку обжалования осужденным вступившего в законную силу судебного решения посредством оспаривания достоверности доказательств, положенных в основу приговора и получивших оценку суда при его постановлении, - путем возбуждения уголовного преследования в отношении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний.

Однако осуществление судебной проверки правомерности отказа в возбуждении уголовного дела по ст. При таких обстоятельствах основания для принятия жалобы М. Аналогичное решение судебной коллегией принято по делу по жалобе осужденного М.

Постановление судьи Красноселькупского районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы М. Примером необоснованного принятия судом к производству жалобы, поданной в порядке ст. Отбывая наказание по приговору суда, К.

При этом К. Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц органа дознания и предварительного следствия отказано в связи с отсутствием события преступления. Постановлением судьи Салехардского городского суда жалоба К.

Судебная коллегия отменила постановление судьи и прекратила производство по жалобе К. Рассмотрение заявления К. Заявление К. По делу в отношении Л.

Обстоятельства дела следующие. Осужденный Л. Постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы Л. Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу заявителя, судебная коллегия исходила из того, что судебные решения по делу Л.

Фактически Л. Такой пересмотр не может быть подменен процедурой, регламентированной ст. В этой связи судья, установив указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы Л. Аналогичное решение, с которым согласился суд кассационной инстанции, было принято судьей Салехардского городского суда по жалобе Л.

Однако по делу С. Отказывая в принятии жалобы, судья указал, что фактические обстоятельства дела, на которых заявитель основывал свои требования, уже были предметом судебного разбирательства.

В то же время из материалов судебного дела следовало, что поводом для проведения доследственной проверки, по результатом которой было принято оспариваемое процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, послужило сообщение Муравленковского городского суда о том, что С. Согласно акту судебно-медицинского исследования, на который содержалась ссылка в постановлении следователя, у С.

Также в постановлении приведено объяснение сотрудника ИВС о применении им физической силы к С. Следователем сделан вывод об отсутствии в действиях указанного должностного лица состава преступления. При таких обстоятельствах оснований полагать, что доводы о применении сотрудниками ИВС физической силы в отношении С.

Не свидетельствует об этом и содержание приговора Муравленковского городского суда, которым С. В этой связи кассационным определением постановление судьи отменено, жалоба С. При рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела судьи в основном правильно применяют положения статьи УПК РФ.

В частности судьи правомерно исходят из того, что указанные процессуальные решения, принятые по факту совершенного преступления, сами по себе не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в связи с чем не могут быть обжалованы в суд в порядке ст.

Новый Уренгой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "А. Оспариваемым постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению отказано. Оставляя судебное решение без изменения, судебная коллегия указала, что в соответствии с положениями ст.

Судебный порядок рассмотрения жалоб Новая редакция Ст. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Жалоба в порядке ст. Самара образец В Ленинский районный суд г. Самары , г. Самара, ул. Рабочая, д.

Жалоба в прокуратуру на нарушение конституционных прав соответсвии со ст 125 упк

На главный сайт Порядок обращения в суд и судебного рассмотрения жалобы на действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке ст. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию. Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от

Жалоба в порядке ст. 124 упк рф

Первого заместителя и заместителей, старших помощников и помощников прокурора области, начальников управлений и отделов прокуратуры области, городских, районных и межрайонных прокуроров, прокуроров специализированных прокуратур: 1. Обеспечить на всех стадиях уголовного судопроизводства постоянный и действенный надзор за соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан, своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законности, безотлагательное принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав, привлечение к ответственности виновных лиц. Своевременно реагировать на каждый факт незаконного возбуждения уголовного дела органами расследования. Организовать исполнение требований закона и порядка применения к гражданам процессуальных мер принуждения. Вести учет материалов по фактам применения насилия или иного незаконного воздействия к гражданам со стороны сотрудников правоохранительных органов. В случае возбуждения уголовного дела о применении насилия или иного незаконного воздействия на граждан со стороны сотрудников правоохранительных органов руководствоваться требованиями организационно-распорядительного документа прокурора области, регламентирующего порядок представления специальных донесений и иной обязательной информации. При проверке законности принятых решений исходить из позиции, что в случае непредставления органом расследования разумных объяснений происхождения у заявителя телесных повреждений, вопрос о пытках и жестоком обращении толкуется в его пользу.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 125 УПК - тришкин кафтан
Яков Гаджиев , к.

Мы поможем решить вашу юридическую проблему. Однако практикой выработаны базисные правила составления такого уголовно-процессуального обращения, соблюдение которых обеспечит прием его к рассмотрению и удовлетворение ходатайств просителя. Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь. Жалоба обязательно должна включать в себя: наименование суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение и принятие решения. Как правило, таковым является районный суд по месту совершения преступного деяния. Однако нередки случаи, когда опротестование решения должностного лица происходит в суде по месту дислокации органа, осуществляющего производство по уголовному делу.

Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Следует знать, что в порядке ст. В каком порядке подается жалоба по ст. Рассмотрение судом жалоб на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. Согласно ст.

Обобщение проводилось согласно плану проведения обобщений судебной практики в Няндомском районном суде Архангельской области на первое полугодие года. В соответствии со ст.

Заслушав доклад судьи Федорова П. Полагает, что суд рассмотрел ее жалобу с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку участвующий при рассмотрении жалобы прокурор, действия которого обжаловались, давал заключение по существу жалобы, а не объяснения по ее существу. Указывает, что выводы суда о законности действий прокурора не соответствуют положениям ч. По мнению автора жалобы, выводы суда противоречат как международному законодательству, так и позиции Конституционного Суда РФ по вопросу возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств. Полагает, что таким обстоятельством является тот факт, что ее автомашина в момент столкновения не находилась на встречной полосе движения, что подтверждено заключением эксперта. Суду при рассмотрении уголовного дела это обстоятельство известно не было. Просит отменить постановление суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шапиро А. Из представленных материалов усматривается, что приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 13 марта года Чуваткина О. Осужденная обратилась с заявлением к прокурору Ульяновской области о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, утверждая, что проведенной по инициативе защиты автотехнической экспертизой установлено, что столкновение автомашин произошло на полосе движения автомашины под управлением Чуваткиной О.

УПК РФ является их уголовно-процессуальный характер, то есть влечет нарушение его конституционных прав потерпевшего от преступления и В. о преступлении рассмотрено в соответствии с требованиями dunfactore.com Твери от 9 июля года жалоба П. на действия прокуратуры Тверской.

Верховным судом разъяснены некоторые вопросы рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

An error occurred. В соответствии с заданием Верховного Суда Российской Федерации проведено обобщение судебной практики судебного порядка рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. Цель обобщения: исследование проблем, возникающих при рассмотрении жалоб на действия бездействие и процессуальные решения должностных лиц в ходе возбуждения и расследования уголовных дел. Предмет обжалования в порядке ст. Законодатель прямо говорит лишь о постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела и о постановлениях о прекращении уголовного дела; а также об иных решениях и действиях бездействиях дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Если допустить возможность обжалования в суд боле широкого круга решений и действий бездействий должностных лиц, то суд неизбежно будет вторгаться в ход предварительного расследования, в сам процесс установления обстоятельств дела и лица, совершившего преступление, собирание соответствующих доказательств, осуществление предварительной правовой оценки и т. Суд своими решениями по такого рода жалобам будет оказывать нежелательное влияние на ход и результат предварительного расследования. Таким образом, судам следует четко понимать, какие именно действия бездействия должностных лиц, проводящих предварительное расследование, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан, либо затруднить их доступ к правосудию. Одновременно нельзя допустить необоснованного расширения круга вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке ст. Прежде всего, здесь следует указать, что закон содержит перечень должностных лиц и органов, чьи действия обжалуются, процессуальные функции этих лиц и органов различны на разных стадиях уголовного процесса, следовательно, обжалованы могут быть только действия и решения, связанные с реализацией этих функций.

Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Судебный порядок рассмотрения жалоб "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от Судебный порядок рассмотрения жалоб Статья Судебный порядок рассмотрения жалоб 1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи настоящего Кодекса, жалобы на действия бездействие и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Обжалования по 125 УПК РФ

Так, не подлежат обжалованию в порядке статьи УПК РФ решения и действия бездействие должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия бездействие должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа 1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения.

В ходе обобщения изучены материалов, по которым судом первой инстанции приняты следующие решения: 27 жалоб удовлетворены; 1 жалоба возвращена подавшему её лицу; отказано в рассмотрении принятии 5 жалоб; производство прекращено по 4 жалобам. Из приведённых данных видно, что судами с вынесением решения, предусмотренного ч. Поэтому суд первой инстанции счёл жалобу Русяева М.

Анализ изученных материалов, рассмотренных в апелляционном порядке, показал, что наиболее часто встречаются нарушения, связанные с неверным определением наличия или отсутствия предмета рассмотрения, влекущие, как правило, необоснованный отказ в принятии жалобы к рассмотрению либо необоснованное прекращение производства по жалобе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащее извещение сторон и заинтересованных лиц, нарушение требований подсудности. В соответствии с ч. Если место производства расследования определено в соответствии с чч. Вышеуказанные положения закона не всегда учитываются судами при вынесении решений о направлении жалоб, поданных в порядке ст.

Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Конкордия

    Страна, у руля которой стоят срули, ни хрена не делает ни рабочих мест, ни адекватных зарплат, социальной защиты граждан , и тд и тп , а только требует

  2. Мокей

    Никогда не берите то что вам не принадлежит, все очень просто.

  3. Неонила

    По делу никак не получить. бесплатно)

  4. Капитон

    Недавно подписался на канал. Очень интерессно. Спасибо.

  5. Агата

    Такие как вы приближают вторые 90-е. Когда говорят что полиция бездействует вступают в силу пацаны.

  6. Кларисса

    Вердикт? эм. Вердикт выносят присяжные, а не суд. Суд выносит приговор (по уг делам). Не ожидал такого от юриста

  7. Лидия

    Вроде бы автор тёртый калач , а не правильно трактует понятия обман и ложь ! Ложь напрямую связана со Словом . Обмануть можно не открывая рта ! Когда человек говорит и утверждает то , во что сам Не верит это ложь ! автор называет это в видео мошенничеством А вот когда на бутылку с молоком наклеивается этикетка коньяк это обман ! Произвести мошенничество можно как посредством лжи , так и посредством обмана ! . . Вся техника адвокатуры строится на умении Правильно формулировать понятия ! Используя тем самым это при ошибках несовершенства гос. законов !

  8. Никанор

    Стакан, верни юрист!

  9. Лучезар

    Чёт сколько помню бандюков и преступников встречал на жизненном пути, 9 из 10 на следующий день разгуливали на свободе. Да даже убийцы убивающие с помощью автомобиля, даже не помню чтобы хоть один сидел.

  10. Лука

    Обычно идиоты в погонах отмечают все 5 признаков, а потом под этим расписываются понятые не глядя. В суде их ожидает сюрприз

  11. titygderi

    Вопрос такой: могу ли я что либо поменять на деньги? ПО МЕ НЯ ТЬ! Это ведь не считается, с юридической точки зрения продажей?

  12. mosearchcur

    Выручка не более 2 млрд руб это в месяц или в год?

© 2018 dunfactore.com